Call of Duty beginnt damit, das Activision-Schiff zu versenken

Für die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft sieht das Schicksal von Call of Duty allmählich weniger wie ein Verhandlungschip und eher wie ein Deal Breaker aus. Am Mittwoch veröffentlichte die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde des Vereinigten Königreichs, eine von drei zentralen Aufsichtsbehörden, die wohl in der Lage sind, die Übernahme zu vereiteln, einen 76-seitigen Bericht, in dem die Ergebnisse der Überprüfung detailliert beschrieben und ihre Entscheidung vom letzten Monat begründet wurden, ihre Untersuchung auf ein wichtigeres Gebiet zu verlagern. Tiefe zweite Phase.

Microsoft schlug zurück – hart – und beschuldigte die CMA, die Gesprächsthemen seines Hauptkonkurrenten Sony nachgeplappert zu haben. Aber der Xbox-Hersteller hat die Anzahl der verschiedenen Möglichkeiten erschöpft, die er bereits versprochen hat, um gut mit PlayStation zu spielen, insbesondere im Hinblick auf die Exklusivität zukünftiger Call of Duty-Titel. Wenn Microsoft nicht in der Lage ist, die aggressiven Forderungen von Sony zu erfüllen und die CMA zu besänftigen, sieht es jetzt so aus, als hätte Großbritannien die Macht, diesen Deal zum Scheitern zu bringen, so wie es Metas Übernahme von Giphy getan hat.

Die CMA konzentriert sich auf drei Schlüsselbereiche: der Konsolenmarkt, der Spielabonnementmarkt und der Cloud-Gaming-Markt. Der Bericht der Regulierungsbehörde, den sie Microsoft im vergangenen Monat übermittelte, aber gerade erst veröffentlicht wurde, geht detailliert auf jeden einzelnen ein und wie Spiele, die so groß und einflussreich sind wie Call of Duty, Microsoft einen unfairen Vorteil verschaffen können.

• „Die CMA befürchtet, dass die vollständige Kontrolle über diesen leistungsstarken Katalog, insbesondere angesichts der bereits starken Position von Microsoft bei Spielkonsolen, Betriebssystemen und Cloud-Infrastruktur, dazu führen könnte, dass Microsoft den Verbrauchern Schaden zufügt, indem es die Fähigkeit von Sony – Microsofts engstem Gaming-Konkurrenten – beeinträchtigt konkurrieren“, heißt es in dem Bericht.
• Die CMA sagte, sie sei auch besorgt über „andere bestehende Konkurrenten und potenzielle Neueinsteiger, die ansonsten durch innovative Multi-Game-Abonnements und Cloud-Gaming-Dienste einen gesunden Wettbewerb bringen könnten“.
• „Die CMA erkennt an, dass die neuesten Spiele von ABK am Tag der Veröffentlichung derzeit bei keinem Abonnementdienst verfügbar sind, ist jedoch der Ansicht, dass sich dies ändern kann, wenn die Abonnementdienste weiter wachsen“, heißt es in dem Bericht. „Nach dem Zusammenschluss würde Microsoft die Kontrolle über diesen wichtigen Input erlangen und könnte damit der Wettbewerbsfähigkeit seiner Konkurrenten schaden.“
• Mit anderen Worten, wenn Microsoft Call of Duty und andere Activision-Franchises besäße, argumentiert die CMA, dass das Unternehmen diese Produkte verwenden könnte, um PlayStation-Besitzer in das Xbox-Ökosystem abzusaugen, indem es sie auf Game Pass verfügbar macht, der bei 10 bis 15 US-Dollar pro Monat liegen kann attraktiver, als 60 bis 70 US-Dollar für den Besitz eines Spiels zu zahlen.
• Die CMA argumentierte, dass Microsoft Spieler auch dazu ermutigen könnte, Activision-Spiele auf Xbox-Geräten zu spielen, selbst wenn sie auf beiden Plattformen verfügbar wären, durch Vergünstigungen und andere Werbegeschenke, wie den frühen Zugriff auf Multiplayer-Betas oder einzigartige Bündel von Gegenständen im Spiel.

Microsoft reagierte mit einer verblüffenden Anschuldigung. In einer formellen Antwort beschuldigte Microsoft die CMA, „die Beschwerden von Sony übernommen zu haben, ohne den potenziellen Schaden für die Verbraucher zu berücksichtigen“.

• Die CMA „beruft sich fälschlicherweise auf eigennützige Aussagen von Sony, die die Bedeutung von Call of Duty erheblich übertreiben“, sagte Microsoft. Das Unternehmen beschuldigte die CMA auch, von Sony dargelegte Positionen ohne das „angemessene Maß an kritischer Überprüfung“ übernommen zu haben.
• Microsoft wiederholte viele der Punkte, die es seit der Ankündigung des Deals im Januar gemacht hatte, einschließlich seiner Zusage, Call of Duty-Spiele auf PlayStation für „mehrere Jahre“ über Activisions bestehende Vereinbarungen hinaus zu veröffentlichen, eine Konzession, die PlayStation-Chef Jim Ryan letzten Monat als „unzureichend“ bezeichnete .“
• In seiner Erklärung sagte Microsoft, dass das Wegnehmen von Call of Duty von PlayStation-Spielern „sowohl die Marken Call of Duty als auch Xbox trüben würde“, und implizierte, dass Sony als Marktführer das Franchise nicht brauche, um den Konsolenbereich weiterhin zu dominieren.
• „Der Vorschlag, dass der etablierte Marktführer mit klarer und dauerhafter Marktmacht vom drittgrößten Anbieter ausgeschlossen werden könnte, weil er den Zugang zu einem Titel verliert, ist nicht glaubwürdig“, sagte Microsoft. „Auch wenn Sony einen stärkeren Wettbewerb nicht begrüßen wird, hat es die Fähigkeit, sich anzupassen und zu konkurrieren.“
• Microsoft hat auch große Anstrengungen unternommen, um seine Position auf dem Gaming-Markt herunterzuspielen, eine Taktik, die zwar strategisch notwendig ist, sich aber auch unehrlich anfühlt.
• Microsoft sagte, es sei auf dem „letzten Platz“ im Konsolenrennen, auf dem „siebten Platz“ auf dem PC-Markt und „nirgendwo“ im Vertrieb von Handyspielen.
• Im August sagte Microsoft, dass es unrentabel sei, Call of Duty von PlayStation zu entfernen, und in dieser jüngsten Einreichung behauptete es, dass Sony immer noch eine größere Installationsbasis als Xbox haben würde, wenn jeder einzelne Call of Duty-Spieler auf PlayStation zu Microsofts Ökosystem wechseln würde.
• In einer am Freitag veröffentlichten Erklärung zu sekundären Themen reagierte die CMA auf einige Beschwerden von Microsoft und sagte, das Unternehmen habe die Anreize, die es möglicherweise haben könnte, Sonys Wettbewerbsfähigkeit „auszuschließen“, nicht fair dargestellt.

Sony spielt ein ausgeklügeltes, aber unaufrichtiges Spiel. Der PlayStation-Hersteller hat sich gegen den Deal mit der CMA und anderen Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt ausgesprochen, aber in vielerlei Hinsicht sind die Taktiken, von denen er befürchtet, dass Microsoft sie anwenden könnte, wenn Activision Blizzard gehört, genau die gleichen Taktiken, auf die sich Sony seit vielen Jahren verlässt.

• Die führende Marktposition von Sony ist zum Teil auf die First-Party-Studios des Unternehmens zurückzuführen, von denen viele übernommen wurden, und auf die exklusiven Spiele, die sie produzieren.
• Sony hat Activision Blizzard auch jahrelang für Exklusivrechte an bestimmten Elementen der jährlichen Call of Duty-Spiele bezahlt (wie früher Zugang zu Betas); Das ist genau die gleiche vertragliche Vereinbarung, die Microsoft einhalten wird, wenn der Deal zustande kommt.
• Gleichzeitig teilt Sony der CMA mit, dass Microsoft befürchtet, dass Microsoft Spieler mit ähnlichen Taktiken von PlayStation weglocken könnte. „Laut SIE können Spieler erwarten, dass CoD auf Xbox zusätzliche Inhalte und eine verbesserte Interoperabilität mit der Konsolenhardware zusätzlich zu den Vorteilen einer Mitgliedschaft bei [Xbox Game Pass]“, heißt es im CMA-Bericht. „SIE gab an, dass diese Faktoren wahrscheinlich die Wahl der Konsole durch die Spieler beeinflussen werden.“
• Sony hat natürlich Grund zur Sorge. Call of Duty ist aufgrund der großen Installationsbasis der Konsole von mehr als 150 Millionen Einheiten ein wichtiger Umsatztreiber für PlayStation.
• Aber darüber hinaus untergräbt Microsofts Strategie, Studios zu erwerben, mehr Spiele auf seine Abonnementplattform zu stellen und Spiele-Streaming zu unterstützen, das Geschäftsmodell von Sony. Es mag auch stimmen, dass Microsoft einfach so groß und so tief in der Tasche ist, dass es sich diese Strategie als einziges Unternehmen leisten kann.
• Sony hat begonnen, auf den sich verändernden Markt zu reagieren, aber langsam und oft nur halbherzig. Viele der attraktivsten Funktionen des Xbox-Ökosystems – wie die Möglichkeit, ein Spiel auf Xbox zu kaufen und auf dem PC zu spielen oder Game Pass-Spiele auf mehrere Bildschirme zu streamen – sind im PlayStation-Ökosystem nicht vorhanden, und Sony hat deutlich gemacht, dass dies nicht der Fall ist ändere das.
• Die Position von Sony zu einigen dieser Richtlinien und seine mühsame Reaktion auf Abonnement- und Cloud-Spiele sowie plattformübergreifendes Spielen legen meiner Meinung nach nahe, dass die Aufsichtsbehörden die Fortschritte von Microsoft stoppen würden, als seine eigene Plattform durch Wettbewerb verteidigen zu müssen.

Sich in dieser zunehmend erbitterten Fehde für eine Seite entscheiden ist keine leichte Aufgabe. Microsoft bietet tatsächlich Plattformvorteile, die Sony nicht bietet, und wir können uns vorstellen, dass sich diese Vorteile auch auf Spieler von Activision Blizzard-Spielen erstrecken, wenn der Deal zustande kommt.

Aber Microsoft ist auch eines der größten Unternehmen der Welt, und das Loben einer solchen kolossalen Branchenkonsolidierung fühlt sich nicht ganz so an, wie der langfristige Verbrauchernutzen, den Microsoft daraus macht. Es ist auch eine Überlegung wert, wie viel besser es der Branche gehen könnte, wenn Microsoft gezwungen ist, ernsthafte Zugeständnisse zu machen, um den Deal durchzubringen. Auf der anderen Seite sieht Sonys Fixierung auf Call of Duty immer mehr wie ein gieriger, verzweifelter Todesgriff auf ein verfallendes Geschäftsmodell aus, ein Status quo, an dem sich Sony festhalten darf.

„Sollten sich Verbraucher entscheiden, von einer Gaming-Plattform, die ihnen keine Wahlmöglichkeit gibt, wie sie für neue Spiele bezahlen (PlayStation), zu einer Plattform (Xbox) zu wechseln“, schrieb Microsoft. „Dann ist das die Art von Verbraucherwechselverhalten, die die CMA als wohlfahrtssteigernd betrachten und sogar fördern sollte.“ Der Deal mit Activision Blizzard hängt nun davon ab, wie überzeugend dieses Argument ist.

EINE NACHRICHT VON QUALCOMM

Jedes großartige Tech-Produkt, auf das Sie sich jeden Tag verlassen, vom Smartphone in Ihrer Tasche bis zu Ihrem Musik-Streaming-Dienst und Navigationssystem im Auto, hat eines gemeinsam: Ein Teil seines innovativen Designs ist durch Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums (IP) geschützt.

Mehr erfahren